##################################################### Resumo: - o que seriam "condições ideais"? - fala-se que ER e MER não podem ser aplicadas a "campos". o que seriam esses campos? - "Através do conceito de submalha foram obtidos resultados expressivos atingindo em alguns casos erros com grandezas superiores a 10^−20 , muito superior aos erros iniciais." -- confusão com as ordens de grandeza. ##################################################### Lista de símbolos: L aparece várias vezes nos resultados, mas não aparece na lista ##################################################### Capítulo 1: - pg 19: região do escoamento - ?? - pg 21: mais uma vez, "condições ideais" ?? - pg 21: figura 2: para que caso esses resultados foram obtidos? e por quem? - pg 21: "resultados significativos" - o que isso quer dizer? - pg 21-22: o foco principal do trabalho é MER ou CER? O texto da pg 22 sugere que é MER para malhas não uniformes, mas pela pg 21 o foco parece ser CER. - pg 22: figura 4c: a malha mostrada é estruturada. - pg 23: "O objetivo geral deste trabalho é contribuir no estudo do emprego de MER para campos em CFD" -- no entanto, o título da tese fala de CER. Além disso, na pg 21 "Entretanto, não é possível aplicar ER em campos de forma efetiva, isto é, em todos os pontos do domínio, conforme é mostrado no trabalho de Roache e Knupp (1993), e consequentemente MER também não se aplica." Bastante confuso! - pg 23: a seção de Objetivos está sucinta demais! poderia ser colocada após a revisão bibliográfica, para mostrar qual a contribuição do trabalho. - pg 23: objetivo 4: "estabelecer novos conceitos sobre o tema". isso é vago demais! esse objetivo foi alcançado? - pg 23: a revisão bibliográfica está muito deficiente: poquíssimos trabalhos são citados, sendo que muitos deles (segundo parágrafo) são simplesmente mencionados, sem fazer qualquer menção às suas contribuições/relevâncias; há um parágrafo sobre V&V, que é um conceito básico e bastante amplo, portanto não cabe na revisão bibliográfica, que deveria ser mais específica; fala-se também sobre estimativas a priori e a posteriori, mais uma vez um conceito amplo demais para ser explicado na revisão bibliográfica (caberia na fundamentação teórica). - pg 24, penúltimo parágrafo: aqui fala-se que CER é o foco do trabalho, ao contrário do que foi dito na parte de objetivos. Isso gera muita confusão ao leitor. - pg 24: o trabalho de Celik & Karatekin (1997) "Numerical Experiments on Application of Richardson Extrapolation With Nonuniform Grids" - utiliza malhas não uniformes em backward-facing step. Comentar sobre o que esse trabalho não tem em relação ao que é feito na tese. -- no texto é dito que esse trabalho não abordou 'extrapolações no campo' - o que isso quer dizer? - pg 25: organização apresentada de forma muito sucinta, principalmente a parte de resultados. ##################################################### Capítulo 2: pg 28: na figura 5, o que são as variáveis Em1 e Eh? pg 28: ver comentário em amarelo no final da página; pg 34: ver eq. 2.27 em amarelo; pg 36: "por ser a técnica escolhida por Carvalho Junior" --> justificativa válida? pg 43: a Tabela 4 não é citada no texto ##################################################### Capítulo 3: Repetidas vezes: "otimizar" uma malha -- ?? pg 51: sigma_i, gamma_i, beta_i, ksi_i -- por que utilizar essa notação? os pontos não correspondem simplesmente a soluções obtidas para uma mesma variável? pg 54: SER: estou confuso em relação à finalidade de "melhorar" a malha mais grosseira. Esclarecer? Esse procedimento parece ser simplesmente a ideia básica da ER. pg 56: SMER: isso é simplesmente interpolação, não parece ter nada de novo, somente interpolação do resultado e aplicação da extrapolação de Richardson. pg 58: seção 3.5: existe alguma novidade na metodologia proposta? Algoritmos de interpolação já são bem estabelecidos, de modo que não vejo nenhuma novidade nessa técnica. pg 61-62: qual a justificativa para a distribuição escolhida para os pontos nas malhas 1D e 2D? pg 62: (em amarelo) qual a justificativa para escolher as coordenadas dos vetores de forma aleatória? pg 66: escoamento incompreensível; para a equação de Burgers o candidato cita hipóteses utilizadas, mas não o faz para as equações mostradas anteriormente. inconsistente. pg 66-67: explicar o que é o número de Reynolds pg 68: notação para pressão diferente do usual; as eqs. estão na forma dimensional ou adimensional? parece haver inconsistência nas unidades pg 68: (ver destaque em amarelo para \rho): pressão em kg/m3... ##################################################### Capítulo 4: O candidato não mostra o formato da solução em um gráfico, apenas gráficos de erro e ordem pE. Seria interessante ver regiões com mais gradientes e analisar o erro de forma local, não apenas global. pg 72: fig 26 (e várias outras): a letra L é usada para denotar o erro l_1. Essa mudança de notação confunde. pg 72: fig 26b (e outras): aonde estão os demais pontos para SMER? A legenda mostra l1:SMER, quando deveria ser pE. pg 72: no gráfico para pE ocorrem oscilações no valor de pE. Qual é a explicação para isso? Nada foi comentado a respeito no texto. Isso acontece para vários gráficos. pg 72: ver parte em amarelo --> contradição pg 75: ver em amarelo; o que é "região de interesse"? Não foi comentado que a solução do problema é bastante simples, o que pode justificar por que todos os métodos funcionaram bem. Seria interessante tratar problemas mais complicados. ##################################################### Capítulo 6: pg 93: "grandezas superiores a 10^-20" pg 98: ver comentário em amarelo pg 102: "perca" ##################################################### Capítulo 7: Muitas figuras e pouquíssimas discussões!! (válido tbm para os outros capítulos) pg 110: "mas é impressionante"... --> inadequado ##################################################### Capítulo 9: A parte de Contribuições é insuficiente Em trabalhos futuros, qual seria o efeito de usar volumes finitos em vez de diferenças finitas? ##################################################### - aplicabilidade da extrapolação de Richardson em escoamentos reais: efeito de parede? turbulência? - ordem de acurácia dos dados utilizados está bem definida? - foi verificado decaimento monotônico do erro antes de aplicar Richardson?